Sehr geehrte Damen und Herren,

nachdem ICNIRP-Mitglied und Abteilungsleiterin des EMF (Electro Magnetic Fields) -Projektes, Frau Dr. Kheifeits, am 4 Juli 2003, das EMF–Project verlassen mußte, wäre für das WHO- EMF Epidemiologisches Project sehr heilsam, wenn auch Dr. Repacholi seine administrative Position bei EMF-Project räumen würde.

Gerade Dr. Mike H. Repacholi, als Initiator und ehemaliger Vorsitzender der ICNIRP der "internationalen Strahlenschutzkommission, (International Commission for Nonionizing Radiation, mit Sitz in München) war an den Menschen verachtenden Grenzwerteempfehlungen der ICNIRP massgeblich beteiligt.

Ich engagiere mich als Laie für das Spezialgebiet Die gesundheitlichen Gefahren elektromagnetischer Felder (EMF).
Dies aus folgenden Gründen:

1. historische Gründe:

in Hamburg fanden die größten ärztlichen Skandale in Deutschland statt. Ich erinnere,

- an einen Frauenarzt des Universitäts Krankenhaus Eppendorf (UKE), der unwissenden Frauen in Namen der Forschung verschiedene Kunststoffe in die Eileiter gespritzt hat.
- an die Strahlenskandale der UKE-Professoren Klaus-Henning
Hübener und Hans-Joachim Frischbier (Sandwich-Bestrahlung) mit mindestens 317 Beschädigten.
- an tausende Opfer (598 angemeldete Opfer) von Professor Dr. Dr. Dr. Rupprecht Bernbeck (Barmbek AK). 19 Jahre lang durfte er Menschen zu Krüppeln operieren, niemand hatte sich beschwert, denn zu verdrängen des Bürgers Pflicht war. *

Keinem dieser Professoren wurde die Approbation entzogen.

-Folglich fühle ich mich durch die Expertenmeinungen eher übervorteilt als beruhigt.

2. lokale Gründe:

- Meine Lebensqualität und Gesundheit sind durch die strahlende UMTS-Sendemasten unmittelbar bedroht.

- In Hamburg werden Sendemasten heimlich und undemokratisch aufgestellt.

- Die Entscheidung des Bundeskanzlers Schröder, das Thema UMTS und die Grenzwerte zur Chefsache zu machen, als wäre er ein Experte auf diesem Gebiet.

- Die Beschlüsse der Hamburger Politiker im Gesundheitsausschuss vom 19. Juni 2003, keine Transparenz zu Standorten der Handymasten zu genehmigen.

3. politische Gründe:

- Der vorauseilende Gehorsam der Beamten, der Regulierungsbehörde und des Bundesamtes für Strahlungsschutz- BfS. Sie genehmigen den Betrieb von UMTS, obwohl die Auswirkungen der gepulsten Strahlung auf Menschen gar nicht erforscht sind.

- Das widersprüchliche Verhalten der WHO bezüglich der epidemiologischen Untersuchungen.

- Die weltweite Disziplinierung kritischer Wissenschaftler, wie zur Zeiten der Inquisition. Hier möchte ich, mir bekannte Ereignisse benennen:

- Die Unterdrückung der Arbeit von Prof. Dr. Hecht* durch die Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (- RegTP).

- Die Unterdrückung der amtlichen Rinderstudie der Bayerischen Staatsregierung.

"Der ursprüngliche Bericht, die Originalversion, ist für den Normalbürger gar nicht mehr zu erhalten. In diesem steht etwas völlig anderes als in der verkürzten Version, die danach vom Bayerischen Umweltministerium herausgegeben wurde. Auch ein dazugehöriges vierseitiges Flugblatt ist völlig entstellend. Auch die an der Studie beteiligten Wissenschaftler wurden bewusst falsch zitiert. Dieses 'Hinbiegen' der Ergebnisse ist wissenschaftlich nicht zulässig.”(Dr. von Klitzing, Juli 2003).

- Die Streichung der Forschungsgelder für Dr. von Klitzing.

- Die Unterdrückung der ECOLOG-Studie durch die TELECOM. Zitat aus der neuen ECOLOG-Studie:

"Die aktuelle Auswertung der wissenschaftlichen Literatur durch das ECOLOG-Institut hat die Hinweise auf gesundheitsschädliche Wirkungen hochfrequenter elektromagnetischer Felder bei Leistungsflussdichten unterhalb der Grenzwerte der 26. BImSchV verstärkt. Das ECOLOG-Institut bekräftigt seine Forderung nach einer stärkeren Beachtung des Vorsorgeprinzips."

- Die Fälschung der Ergebnisse in Studien, die die Ungefährlichkeit der gepulsten Strahlung belegen sollten. Hierzu hat Dr. Neitzke (ECOLOG) eine Fälschung (Utteridge u.a.,2002) nachgewiesen.

- Entzug der Finanzen für Prof. Peter Semm als sich herausstellte, dass die Telekom etwas anderes wollte als das, was er herausgefunden hat.

- Ähnliches ist Prof. R. Santini in Frankreich und Prof. Dr. Gerard Hyland dem Biophysiker der Universität Warwick (Großbritannien) passiert, nach dem das Papier der Abteilung STOA (Scientific and Technological Options Assessment) des Europäischen Parlaments veröffentlicht wurde. Ein Zitat aus diesem Bericht:

"Es ist nicht so sehr, dass in der Hast diese neue und hochwertige Technologie verfügbar zu machen die erforderlichen Sicherheitsuntersuchungen umgangen oder Kompromisse eingegangen wurden, sondern eher - was verwerflicher ist -, dass bereits verfügbare Hinweise darauf, dass die Technologie möglicherweise nicht gerade sicher ist, sowohl von der Industrie als auch von nationalen und internationalen Kontrollbehörden beflissen ignoriert wurden und werden." .."Man darf wahrscheinlich mit Fug und Recht sagen, dass träfe ein neues Medikament oder Lebensmittel auf denselben Mangel an Konsens und gleich starke Bedenken, es niemals zugelassen würde."*
Prof. Dr. Gerard Hyland, STOA

Wie Sie sehen, das ist ein Horror-Szenario in dem nur erwünschte für die Mobilfunkindustrie Ergebnisse produziert werden können.

Darum meine Forderungen zu den epidemiologischen EMF-Untersuchungen der WHO:

- Diejenigen in der WHO, die versucht haben die EMF epidemiologischen Studien zu unterbinden, sollen benannt werden.

- Ferner sollen diese Personen zukünftig keinen Einfluß auf Mobilfunk-Studien mehr haben dürfen. Immerhin haben sie die grundsätzliche Funktion der WHO, die weltweite, gesundheitliche Vorsorge, fast ausgehebelt.

Ich wünsche mir, bei diesen, lebenswichtigen Untersuchungen Transparenz und ehrliche Ergebnisse.

Ich bitte die WHO um die notwendige Selbstreinigung und um das Einsetzen von ehrlichen Menschen beim EMF-Project. Ich würde Vertrauen in die Untersuchungen von WHO entwickeln, wenn:

1. Man zur Gestaltung der Studie, Wissenschaftler wie Prof.Dr. Roger Santini aus National Institute of Applied Science in Lyon, France, Prof. dr. Gerard Hyland, Prof. Dr. Peter Semm, Prof. Dr. von Klitzing oder Prof. em. Prof. Dr. med. Karl Hecht einladen würde.

2. Man Studien einbeziehen würde, die in Deutschland bisher zensiert sind, wie u.a.:

- die Rinderstudie* und
- die Hecht-Studie*.

Es kann nicht sein, dass 1500 wissenschaftliche Arbeiten über EMF aus der früheren Sowjetunion wegen angeblichen Mängeln nicht berücksichtigt werden. Sie kommen nicht einmal in Datenbanken der WHO vor; siehe IEEE Study Database, EMF Studies Database (dort findet man nur 9 neuere russische Arbeiten). Wenn russische, wissenschaftliche Methoden so unwissenschaftlich sind, dann würden die Russen weder Nobelpreise bekommen noch ins All gelangen können.

Ich erwarte bei ehrlich durchgeführten Untersuchungen keine groben Widersprüche zu russischen Ergebnissen aus den Jahren 1960-1985. Deshalb:

3. Die russischen Studien aus den Jahren 1960-1985*, die mit echten, unbelasteten Kontrollgruppen, in unbelasteter Umwelt und ohne Einflüsse der Mobilfunkindustrie (wie Verfälschung, Verharmlosung und Zensur) durchgeführt worden sind, als Referenzstudien oder mindestens in die Datenbanken des EMF Project von WHO einzusetzen.

Mit freundlichen Grüßen

Krzysztof Puzyna
Webmaster von umtsno.de


* alle erwähnten Arbeiten finden Sie auf
http://umtsno.de
oder über den direkten Link:
http://iddd.de/umtsno/puzde.htm

Korrupte Wissenschaft

Bürgerwelle Schweiz engl. original Artikel finden Sie bei: buergerwelle-schweiz.org

28.08.2006

Korrupte Wissenschaft. .Ein starker Ausdruck! Wird da verallgemeinert und dramatisiert? - Leider nicht. Denn der Titel der Sonderausgabe des International Journal of Occupational and Environmental Health Nr.4 vom Oktober/Dezember 2005 lautet:

Korruption der Wissenschaft durch die Wirtschaft. Diese wissenschaftliche Zeitschrift für Gesundheitsprobleme im Arbeits- und Umweltbereich weist in 14 von Spezialisten geschriebenen, sachlich formulierten Fachartikeln nach, dass die Firmen und Industrien meist über die Gesundheitsrisiken ihrer Produkte und Verfahren sehr wohl Bescheid wissen, und dies in der Regel schon von Anfang an.

Zur Vermarktungsstrategie gehören die Taktiken, wie Wissenschaft, Gesetzgeber und Öffentlichkeit über die wahre Schädlichkeit der Produkte getäuscht werden sollen. - Die Quelle dieser Informationen sind Firmendokumente, die anlässlich von Schadenersatz-Gerichtsprozessen bekannt wurden.

Der Mobilfunk wird in der Sonderausgabe dieser Fachzeitschrift nicht erwähnt. Doch wer die Mobilfunkbranche genau beobachtet, der weiss, dass - international und im Gesamten gesehen - Wort für Wort dieser 14 Fachartikel auf sie genauso zutrifft.

Zur Erinnerung: Der industriefreundliche, teils mit Behörden personell in Verbindung stehende, als offizielle "Kommission" getarnte Verein der ICNIRP (International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection), von der WHO (World Health Organization) als "Fachgremium" anerkannt, schlug frühzeitig Grenzwerte für elektromagnetische Strahlung vor, die nur die thermischen Auswirkungen der Strahlung berücksichtigten.

Folgsam übernahmen die Staaten diese Grenzwerte. Zwar hätte man schon in den 90er Jahren wissen können, dass sie von der ICNIRP absichtlich so hoch vorgeschlagen wurden, um den Ausbau des Mobilfunks nicht zu behindern. Dadurch jedoch sind diese Grenzwerte für den Gesundheitsschutz um Grössenordnungen zu hoch. Die Mobilfunkbranche wendet auch alle weiteren in den 14 Artikeln beschriebenen Strategien und Taktiken an, zum Beispiel:

- Beeinflussung der Meinungsbildung in Wissenschaft, Journalismus und Öffentlichkeit über die Wege der Fachinformationen und über die Massenmedien
- Lobbyarbeit bei Gesetzgebung, Druck auf Behörden und Verordnungsgebung
- Bildung eigener wissenschaftlicher Beiräte oder Einflussnahme auf deren Zusammensetzung
- Beteiligung an Forschungsinstitutionen; Benützung von an Universitäten angegliederten Institutionen
- Bildung eigener Frontorganisationen, Diskussionsforen und Internetseiten und deren Tarnung als "neutral"
- Ignorieren, Bezweifeln oder Abwerten publizierter wissenschaftlicher Nachweise von Effekten, die in unabhängiger Forschung gefunden wurden
- Unterdrückung oder Nichtpublikation eigener Forschungsergebnisse, die Effekte zeigen - "Science to Specification": Eigene Planung von wissenschaftlichen Studien (oder Einflussnahme auf deren Planung) so, dass das Ergebnis - z.B. ein Negativergebnis (= "keine Effekte") - von vornherein möglichst gesichert ist.
- Einflussnahme auf die wissenschaftliche Grundsatzdiskussion, welche Kriterien ein Forschungsergebnis für den schlüssigen, allgemein akzeptierten Nachweis von Effekten erfüllen muss (= wie hoch die zu überspringenden Beweishürden sind)
- Diskreditierung von Wissenschaftern, deren Aussagen dem Firmenziel der Gewinnmaximierung schaden
- Finanzielle Zuwendungen an gemeinnützige Organisationen

^••• siehe:

Hofnarren der Mobilfunkmafia

Die Taktik von BfS ist zu benennen

Media Manipulation (in english)

Neue Korruptionsaffäre im Bundesamt für Strahlenschutz

Täuschungsmanöver

Die Haltung des BfS u SSK

Eine Behörde im Spagat zwischen Wissenschaft und Politik

Zur Verharmlosung der gesundheitsrelevanten Wirkung von EMF auf die funktionellen und körperlichen Prozesse des Menschen