| Pl - De - En | hinzu | Prawo w Polsce | Krytyka RRM Dz.U.2007 nr 158 | Ustawy i Druki | Kamieniec | Rybnik |dalsze miasta | choroba mikrofalowa | ukradli Polskę | Krytyka polskiej normy | Strona Pomiarowa | Wyciąg tłumaczeń 13 badań | Bezpieczna odleglość od stacji bazowych | praktyczny przykład pomiarowy (rys) | Ważna krytyka raportu (.pdf) | self-defence (en)| szkoła (en)| księga gości: "Przeciwko masztom telefonii komórkowej" | ||||||||||
|
||||||||||
| Stow. Eko. Świdnica, List Puzyna | Stow. Eko. Świdnica, Skarga WSA Lublin str. 1 | Stow. Eko. Świdnica, Skarga WSA Lublin str. 2 | Stow. Eko. Świdnica, Skarga WSA Lublin str. 3 | Stow. Eko. Świdnica, Skarga WSA Lublin str. 4 | Stow. Eko. Świdnica, Skarga WSA Lublin str. 5 | Stow. Eko. Świdnica, Skarga WSA Lublin str. 6 | Stow. Eko. Świdnica, Skarga WSA Lublin str. 7 | Stow. Eko. Świdnica, Skarga WSA Lublin str. 8 | Stow. Eko. Świdnica, Skarga WSA Lublin str. 9 | Wyrok WSA Lublin str. 1 | Wyrok WSA Lublin str. 2 | Wyrok WSA Lublin str. 3 | Wyrok WSA Lublin str. 4 | Wyrok WSA Lublin str. 5 | Wyrok WSA Lublin str. 6 | Wyrok WSA Lublin str. 7 | Wyrok WSA Lublin str. 8 | Wyrok WSA Lublin str. 9 | Wyrok WSA Lublin str. 10 | Wyrok WSA Lublin str. 11 | Wyrok WSA Lublin str. 12 | Wyrok WSA Lublin str. 13 | Wyrok WSA Lublin str. 14 | Wyrok WSA Lublin str. 15 | Wyrok WSA Lublin str. 16 | Wyrok WSA Lublin str. 17 | Wyrok WSA Lublin str. 18 | Wyrok WSA Lublin str. 19 | Wyrok WSA Lublin str. 20 | Stow. Eko. Świdnica komentarz do Wyrok WSA Lublin str. 1 | Stow. Eko. Świdnica komentarz do Wyrok WSA Lublin str. 2 | Stow. Eko. Świdnica komentarz do Wyrok WSA Lublin str. 3 |  | |||||||||
| Lublin. Sygn. akt II SA/Lu 571/08 - Wyrok WSA w Lublinie z 16 grudnia 2008 r. - całość, ale bez imion własnych i danych osobowych .pdf, 138,6 KB | ||||||||||
 | ||||||||||
| ||||||||||
| Lublin. Sygn. akt II SA/Lu 571/08 - Wyrok WSA w Lublinie, Data orzecz enia 2008-12-16, wpłynęło 09.01.2009r. Wynik: Uchylono decyzję I i II instancji, Uzasadnienie wyroku c.d. : Biegły nie przekazuje natomiast swoich spostrzeżeń o okolicznościach faktycznych rozpoznawanej sprawy, wypowiadając co do nich ocenę na podstawie posiadanych przez siebie wiadomości fachowych i na podstawie swego doświadczenia zawodowego. Biegły jest powołany tylko do wydania opinii w kwestii faktycznej, której rozstrzygnięcie jest niezbędne do wydania decyzji. Celem dowodu z opinii biegłego nie jest zatem ustalenie faktów mających znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, lecz jedynie udzielenie organowi administracji publicznej wyjaśnień niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy. Opinia biegłego nie może więc sama być źródłem materiału faktycznego sprawy, ani tym bardziej stanowić podstawy ustalenia okoliczności będących przedmiotem opinii biegłego. (por. wyrok SN z dnia 17 lipca 1969 r., I CR 140/69, OSN 1970, nr 5, poz. 85) Stowarzyszenie Ekologiczne Ojczyzna 58-105 Świdnica Lublin. Skarga o uchylenie Decyzji SKO z dnia 30.06.2008r. Załączniki do skargi Strona skarżąca: Stowarzyszenie Ekologiczne Ojczyzna 58-105 Świdnica Strona przeciwna: Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie ul. Zana 38c | ||||||||||
nie tylko 
